Artykuły,Komentarz eksperta,Komentarze,Publicystyka,Top news

P. Pendrakowska: Relacja z piątego szczytu think tanków w ramach 16+1

Piąty szczyt think tanków 16+1, zorganizowany przy współpracy Chińskiej Akademii Nauk Społecznych (CASS), Macedońskiej Akademii Nauk i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Macedonii właśnie zakończył się w Skopje. Szczyt o tyle istotny, że wziął w nim udział również premier Macedonii Zoran Zaev, a wieczornej kolacji i wystawie malarstwa towarzyszył Minister Kultury Asaf Ademi. To bardzo silny znak dla Chińczyków, że ich obecność w tej części Europy jest akceptowana i spotyka się z zainteresowaniem rządzących elit.

Wśród gości honorowych był również były ambasador Chin w Polsce Xu Jian, który obecnie sprawuje funkcję wiceprezesa China Foundation for International Studies, która mieści się w Pekinie. Jednak z perspektywy panelistów najistotniejsza była obecność pani Hugo Yuzhen, która jest specjalnym przedstawicielem MSZ Chin ds. współpracy między Chinami i Europą Środkowo-Wschodnią, i to jej przemówienie można uznać za najbardziej wpływowe dla przyszłości 16+1.

Panele dyskusyjne dotyczyły przede wszystkim dotychczasowych osiągnięć 16+1 oraz Pasa i Szlaku, a także skupiały się na analizie pojawiających się problemów związanych z obecną polityką administracji Donalda Trumpa. Przedmiotem rozmów była także pozycja Unii Europejskiej wobec 16+1 z perspektywy prawnej, o czym mówiła między innymi dr Katarina Brockova z Uniwersytetu Ekonomicznego na Słowacji, skupiając się na prawnych aspektach współpracy handlowej między UE a Chinami.

Polskę reprezentował również Sławomir Majman, były prezes PAIH (ówczesnego PAIiIZ), który podjął się odpowiedzi na pytanie, czy Chiny stanowią zagrożenie dla ładu globalnego z perspektywy Europy Środkowo-Wschodniej. Warto zaznaczyć, że na panel z polskimi uczestnikami przybył ambasador Wojciech Tyciński. To bardzo miły gest wsparcia ze strony Ambasady RP w Skopje.

W związku z ostatnimi wypowiedziami przedstawicieli administracji amerykańskiej, którzy przedstawiają EŚW jako sferę wpływów chińskich – vide ostatnia przemowa Mitchella – [1] przedmiotem obrad był również status instytucjonalny 16+1. Warto zadać sobie pytanie, jaką formułą współpracy właściwie 16+1 jest i jaką rolę inicjatywa ta powinna pełnić. Profesor Chen Xin z CASS podczas lipcowej konferencji o 16+1 w Budapeszcie podkreślił, że zadaniem tej platformy współpracy jest przede wszystkim tzw. people-to-people exchange, a nie powoływanie nowej organizacji, która swoją strukturą przypominałaby Międzynarodowy Fundusz Walutowy czy instytucję finansową, której zadaniem jest inwestowanie. Jak podkreślił, Chiny nie są i nie chcą odgrywać roli Świętego Mikołaja.

Ze względu na pojawiające się wątpliwości co do statusu 16+1 tegoroczne wystąpienie postanowiłam skupić wokół problematyki instytucjonalizacji 16+1. Jeśli 16+1 nie dąży do instytucjonalizacji, to dlaczego powołuje kolejne sekretariaty, skupia się na wypracowywaniu tzw. guidelines, a także tworzy regionalne fundusze mające na celu inwestowanie w rozwój infrastruktury. Kluczowym zagadnieniem z mojej perspektywy jest jasne ocenienie misji i priorytetów 16+1 oraz tego, czym ta organizacja/platforma współpracy ma być w przyszłości. Jeśli bowiem faktycznie ten format nie będzie dążył do instytucjonalizacji, to wszelkie obawy ze strony Unii Europejskiej pozostawałyby nieuzasadnione.

Wątek ten został następnie podjęty przez panią Huo Yuzhen, która zwróciła uwagę na to, że pewne elementy dotyczące priorytetów i statusu 16+1 faktycznie powinny zostać dopracowane. Pani Huo Yuzhen dodała jednak, że obecnie 16+1 to przede wszystkim format współpracy, którego najmocniejszą stroną jest wymiana doświadczeń i poglądów. Podkreśliła również, że jest to innowacyjny model oparty na zasadzie multilateralizmu i w tym sensie jest on unikalny. Został on według perspektywy chińskiej specjalnie skrojony dla 16+1. Jej zdaniem celem platformy powinno być między innymi skupienie się na innowacji i czystej energii.

Z moich obserwacji wynika, że Chiny od kilku miesięcy starają się ukazać format współpracy 16+1 przede wszystkim jako platformę niezinstytucjonalizowaną, otwartą, multilateralną i innowacyjną. Zresztą, co podkreślił w odniesieniu do prezentacji o instytucjonalizacji 16+1 profesor Chen Xin, nie wszystkie sekretariaty powołane przez ten format współpracy faktycznie funkcjonują. Kiedy w tym roku profesor Chen Xin przyjechał do Warszawy, próbował się skontaktować z trzema sekretariatami, które miały funkcjonować w stolicy Polski. Mimo wytrwałych prób udało mu się jedynie skontaktować z sekretariatem ds. morskich 16+1, pozostałe dwa sekretariaty jakby zapadły się pod ziemię…

[1] https://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2018/286787.htm

Udostępnij:
  • 36
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    36
    Udostępnienia
P. Pendrakowska: Relacja z piątego szczytu think tanków w ramach 16+1 Reviewed by on 1 listopada 2018 .

Piąty szczyt think tanków 16+1, zorganizowany przy współpracy Chińskiej Akademii Nauk Społecznych (CASS), Macedońskiej Akademii Nauk i Ministerstwa Spraw Zagranicznych Macedonii właśnie zakończył się w Skopje. Szczyt o tyle istotny, że wziął w nim udział również premier Macedonii Zoran Zaev, a wieczornej kolacji i wystawie malarstwa towarzyszył Minister Kultury Asaf Ademi. To bardzo silny znak

Udostępnij:
  • 36
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
    36
    Udostępnienia

O AUTORZE /

Patrycja Pendrakowska

Prezes CSPA od maja 2017 roku, ekspert od Chin. Doktorantka w zakładzie filozofii społecznej UW. Ukończyła sinologię, etnologię i socjologię na UW, którą studiowała również na Ludwig-Maximilians Universität w Monachium. W 2011 roku badała problem migracji w Nepalu, w Institute of Integrated Development Studies w Katmandu. Była redaktorka TVN24 i wolontariuszka w dziale misji PAH. Otrzymała stypendia naukowe na seminaria i badania w Polsce, Niemczech, Hiszpanii i Chinach. E-mail: [email protected]; twitter: @patrycjapendra

Pozostaw odpowiedź